アメリカを変えた画期的な最高裁判例の数々 - 何世紀にもわたり、米国の最高裁判所は米国司法府の中心であり、心臓部であった。最高裁判所の9人の判事は、憲法と現行法の専門家として期待されている。さらに重要なことは、彼らは、予断を持たず、自らの政治的立場を顧みることなく、立法を解釈し、改正することが期待されていることである。しかし、最高裁判所は、国民の間に反発と怒りを巻き起こすような決定を数多く下してきた。良くも悪くも、最高裁は地方や州レベルで解決できない（あるいは解決が拒まれた）案件に決定を下す。実際、アメリカの最も重要な瞬間は、この9人の裁判官の決定によってもたらされてきた。

米国最高裁判所の最もインパクトのある判決の数々を学んでいきましょう。

© Getty Images

マーブリー対マディソン裁判 (1803) -

ウィリアム・マーブリー（写真）とジェームズ・マディソンの間で争われた最高裁訴訟は、法廷の初期の歴史において最も重要かつ形成的な事件のひとつとなった。憲法は、司法部門を政府の3大部門のひとつと定めてはいたが、裁判所が他の部門に対してどれだけの権力を行使できるかは、まだ明確になっていなかった。

© Public Domain

マーブリー対マディソン裁判 (1803) -

マーブリー対マディソンの判決は、司法府の権限と限界、立法府や行政府との分離を認めた。マーブリーが約束されたにもかかわらず受け取らなかった政府任命権をめぐり、当時の国務長官ジェームズ・マディソン（写真）を訴えた後、裁判所は、裁判で彼の問題を追求することはマーブリーの権利であるが、マーブリーに約束された任命権を強制することは最高裁判所の権利の範囲外であるとの判決を下した。

© Public Domain

ギボンズ対オグデン裁判（1824年） -

1824年のギボンズ対オグデン裁判は、州間通商に対する議会の統制を初めて確立し、他のいかなる州や団体も商業旅行を独占できないことを保証した。

© Public Domain

ギボンズ対オグデン裁判（1824年） -

アーロン・オグデンは、ニューヨークとニュージャージーの間のハドソン川で蒸気船を運航する許可を民間会社から得ていた。オグデンは、トーマス・ギボンズがそのような許可を得ずにハドソン川で操業しているのを発見し、訴訟を起こした。著名な弁護士ダニエル・ウェブスター（写真）がギボンズの代理人として弁論に成功し、連邦政府のみが州間ことを最高裁が認めた。

© Public Domain

ドレッド・スコット対サンドフォード裁判（1857年） -

最高裁の歴史に残る汚点は、ドレッド・スコット対スタンフォード判決である。スコット（写真）とその家族は当時、奴隷制を禁止していた州に住んでいたにもかかわらず、奴隷所有者からの自由を拒否された。

© Getty Images

ドレッド・スコット対サンドフォード裁判（1857年） -

ロジャー・タニー判事（写真）が書いた最終判決は、憲法はアフリカ系アメリカ人に市民権を保障していないと宣言し、多数の西部準州を自由州として定めたミズーリ妥協さえも違憲と宣言した。この判決は国民の多くを激怒させ、奴隷廃止運動に新たな息吹を吹き込み、南北戦争の大きな前兆となった。

© Public Domain

プレッシー対ファーガソン裁判 (1896) -

1896年に起きた「プレッシー対ファーガソン事件」も、醜い最高裁判例であるの一つである。ホーマー・プレッシーは "白人専用 "の列車に乗車したことで逮捕され、国の民間部門の 「分離だが平等」の規則は違憲であると主張し、最高裁まで争った。

© Public Domain

プレッシー対ファーガソン裁判 (1896) -

法廷の大多数は、列車の車両分離は違憲ではないと判断し、ジム・クロウ時代の幕開けとなった。この判決に反対したのは、ジョン・ハーラン判事（写真）ただ一人であった。

© Public Domain

コレマツ対米国裁判（1944年） -

アメリカの歴史の暗く、しばしば忘れられがちな一つは、第二次世界大戦中の強制収容所と、強制的に捕虜となった日系血統を持つ約12万人の問題だ。そのような人物の 1 人がフレッド コレマツ (写真) だった。

© Public Domain

コレマツ対米国裁判（1944年） -

コレマツは、日本人と日系アメリカ人の強制移住と強制収容は違憲であると主張したが、裁判所は6対3でコレマツに不利な判決を下した。判事の一人、フランク・マーフィー判事（写真）は、戦時中の強制収容政策が 「人種差別の醜い淵に落ちた」と断じた。

© Getty Images

ブラウン対教育委員会裁判（1954年） -

ブラウン対教育委員会は、人種隔離を違憲とし、全米の公立学校の人種差別を撤廃した画期的な最高裁判決である。

© Getty Images

ブラウン対教育委員会裁判（1954年） -

オリバー・ブラウンとその娘リンダ・ブラウンの両原告は、伝説的な公民権弁護士であり、後に最高裁長官となるサーグッド・マーシャル（写真中央）に弁護され、勝訴した。この事件は、最高裁が全会一致で学校における人種隔離を廃止し、実質的にプレッシー対ファーガソン裁判を覆す判決を下して幕を閉じた。

© Getty Images

マップ対オハイオ裁判（1961年） -

マップ対オハイオ州訴訟は、「排除条項」が地方から連邦まですべてのレベルの法執行機関に適用されると決定した最高裁判例である。つまり、犯罪捜査中に違法に入手した証拠は、法廷で使用したり提出したりすることができないということである。

© Getty Images

マップ対オハイオ裁判（1961年） -

この事件は、クリーブランドのマフィア、ションドール・バーンズ（写真）の下で働いていたドーリー・マップが、1957年に違法な賭け伝票と銃器を所持していたとして逮捕されたことから持ち上がった。しかし、警察官は捜索令状を取らなかったため、最高裁は一旦、違法な捜索で発見された証拠は憲法修正第4条および第14条により認められないと宣告した。

© Getty Images

ギデオン対ウェインライト裁判（1963年） -

ギデオン対ウェインライト裁判として知られる画期的な裁判は、弁護士を雇う余裕があろうとなかろうと、すべての被告人が弁護士を雇う権利を誕生させた。クラレンス・ギデオン（写真）は、窃盗罪に問われた裁判で弁護士を拒否された。

© Public Domain

ギデオン対ウェインライト裁判（1963年） -

弁護士を要求したが拒否され、ギデオンは刑務所に送られた。収監中、ギデオンはフロリダ州最高裁判所に嘆願書を書いた。最終的にギデオンの裁判は連邦最高裁判所まで達し、フロリダ州矯正局のトップ、ルイ・ウェインライト（写真）に対して勝訴し、裁判所はギデオンが公正な裁判を受けられなかったとの判決を下した。その日以降、すべての裁判所は、弁護士を雇う余裕のない被告人に弁護士を提供する義務を負うようになった。

© Public Domain

ミランダ対アリゾナ裁判（1966年） -

ミランダ対アリゾナ州最高裁判決により、全米の人々が現在ミランダ警告として知っているものが誕生した。1966年以前は、ミランダ警告に記載されている権利はすべて存在していたが、逮捕する側は加害者や被逮捕者にそれらの権利を認識させる義務はなかった。

© Getty Images

ミランダ対アリゾナ裁判（1966年） -

エルネスト・ミランダは誘拐容疑で逮捕された際、取調べを受け、最終的に自白に署名した。その3年前のギデオン対ウェインライト判決のおかげで選任されたミランダの弁護士は、黙秘権や弁護士を依頼する権利を知らされていなかったため、ミランダの自白は彼の意思ではなかったと主張した。この判決以来、警察官は被拘禁者にミランダ警告を伝えるのが常識となった。

© Public Domain

ラビング対ヴァージニア裁判（1967年） -

ミルドレッド・ラビングとリチャード・ラビングの勇敢なカップルは、ACLUの助けを借りて、ヴァージニア州の裁判所に対して最高裁に訴えた。同裁判所は、異人種間の結婚を禁止する同州の反同種婚姻法（他の多くの州でも施行されている）に基づき、彼らの結婚を違憲としたのである。

© Getty Images

ラビング対ヴァージニア裁判（1967年） -

ラビング夫妻は裁判所から戻り、裁判所は全米の異人種間結婚禁止法を違憲とし、連邦レベルでの異人種間結婚を合法化した。

© Getty Images

ロー対ウェイド裁判（1973年） -

リプロダクティブ・ライツ（性と生殖に関する権利）のための最も有名で、強力な、そして重要な勝利のひとつは、1973年に起こった。ロー対ウェイド事件として知られる最高裁判例により、女性の中絶の権利が連邦法で保護されるようになったのである。

© Getty Images

ロー対ウェイド裁判（1973年） -

ジェーン・ロー（ノーマ・マコーヴィーの仮名）は、サラ・ウェディントンとリンダ・コーヒー（写真）が代理人を務めた。チームは、迫害や拘禁の恐れのない安全な中絶を受ける権利は、憲法修正第14条によって保護されていると主張し、成功した。

© Getty Images/Public Domain

合衆国対ニクソン事件（1974年） -

1972年にウォーターゲート事件が勃発した直後、リチャード・ニクソン大統領は録音テープの提出を求める召喚状を拒否した。ニクソンは、行政特権を理由にこの要求を拒否し、大統領は他の政府機関の気まぐれに屈する義務はないと述べた。

© Getty Images

合衆国対ニクソン事件（1974年） -

ニクソンはこの状況における行政特権の問題を最高裁まで持ち込んだ。ニクソンにとって不運なことに、彼の計画は裏目に出て、裁判所は全会一致で彼に不利な判決を下した。法廷によって召喚状が支持されたため、ニクソンは判決の直後に辞任した。

© Getty Images

テキサス対ジョンソン（1989年） -

活動家のグレゴリー・ジョンソンは1984年、テキサス州ダラスで共和党全国大会の外でアメリカ国旗を燃やしたとして逮捕された。当時、多くの州には冒涜禁止法があった。多才な活動家弁護士、ウィリアム・クンストラー（写真）は、ジョンソンの告発と闘う手助けをした。

© Getty Images

テキサス対ジョンソン（1989年） -

ジョンソンの裁判を連邦最高裁判所まで持ち込んだクンストラーは、ジョンソンの国旗焼却行為は憲法修正第1条の言論の自由として保護されると主張した。ウィリアム・ブレナン判事（写真）が出した多数決判決は、クンストラーに同意した。

© Public Domain

シチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙管理委員会（2010年） -

この裁判を合衆国憲法修正第 1 条擁護の勝利と考える人もいるが、選挙活動家やロビイストが自分たちの思い通りに選挙を動かそうとする歓迎の呼びかけであると考える人もいる。

© Getty Images

シチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙管理委員会（2010年） -

2008年の大統領選挙期間中、保守団体「シチズンズ・ユナイテッド」は、当時の大統領候補ヒラリー・クリントンの評判を傷つけることを目的とした有害なドキュメンタリーを公開しようとした。 FECは、選挙前の一定期間における企業の政治広告への支出を禁止する法律を挙げた。 2年後、アンソニー・ケネディ判事率いる法廷多数派は、これらの法律はすべて違憲であり、シチズンズ・ユナイテッドの言論の自由の侵害であると宣言した。

© Public Domain

オベルゲフェル対ホッジス裁判（2015年） -

州レベルでLGBTQ+の権利のために多くの勝利を収めた後、2015年、米国ではついにすべての市民が結婚する権利が憲法の下で保護されることが宣言された。

© Getty Images

オベルゲフェル対ホッジス裁判（2015年） -

ジム・オバージフェルは2013年、彼と彼のパートナーであるジョン・アーサーに結婚許可証を与えることを拒否したオハイオ州を訴えた。この裁判はオハイオ州の裁判所から最高裁まで争われ、2015年に5対4でオバージフェルに有利な判決が下された。

出典: (History) (CNN) (Britannica)

© Getty Images