スペイン語から日本語まで、さまざまな言語
<p>別のクリエイティブな仕事が、AIをめぐる話題の中心となっている。今回は、音楽クリエイターだ。AIが生成した音楽が、その制作にまったく関与していないアーティストの名義でプラットフォーム上で公開されているのだ。著作権法の侵害をめぐる法廷闘争は、あらゆる分野のクリエイターの間で起きているが、ミュージシャンにとってもそれは同じだ。スーパースターのセリーヌ・ディオンでさえ、自分の曲と称するものが実際にはAIであることをファンに知らせるために発言しなければならなかった。現実の音楽とAIが生成した音楽の区別が難しくなるにつれ、事実と虚構の間のベールはますます厚くなっている。このギャラリーでは、ミュージシャンたちの反応について紹介する。</p>
最初の楽器は数万年前、ネアンデルタール人が骨から作ったフルートとされている。
我々はその時代からかなり進歩を遂げてきた。実際、音楽制作はかつてないほど簡単になっている。この50年の間に、音楽制作はめまぐるしい進歩を遂げた。
生成AIの時代には、そのプロセスはさらに合理化されている。それに伴い、音楽業界、特にクリエイティブな職業に就く人々の間では、ある種の緊張感が生まれている。
AIは確かに人々をスターダムに押し上げ、何もないようなところから音楽を生み出しているが、ミュージシャンたちは心配している。
音楽業界が大きな輝きを放ち始めたのか、それとも没落を目の当たりにしているのか、それを語るのは早計だが、生成AIが音楽制作を永遠に変えようとしていることは間違いない。
ミュージシャン、プロデューサー、そしてアルバム制作に携わる多くの人々が、自動化された代替品に不安を抱いている。
多くのアーティストの成功のカギを握るレコードレーベルは、このテクノロジーを利用して利益を上げ、誰であろうと切り捨てようとしている。
オーディオエンジニアは、ミキシングやマスタリングのプロセスを強化するためにこの技術を利用している。しかし、この技術を効率化のために使用することと、人間のクリエイティブな作業を置き換えるために使用することの間には大きな違いがある。
SunoやUdioのような生成AIツールは、テキストの入力から曲を生成することができる。これはアシスト・マスタリングとは全く異なる。
他の分野で使われているAIと同様、この技術はデータセット（ライセンス曲や一般に入手可能な曲、メタデータ）を介してパターンを拾い上げる。
少量のオーディオ・サンプルを使用するか、テキスト入力に基づくだけで、AIモデルは識別した予測パターンに最も適した音楽出力を導き出す。
つまりAIモデルは、既存の音楽、音楽を生み出すために使われてきたツール、そして実際にアウトプットを促すための知識を支える膨大なデータセットに依存しているのだ。
他のAIモデルと同様、機械学習能力がそのアウトプットの質を決定する。より多くのデータに接すれば接するほど、そのアウトプットが正確である可能性は高くなる。
多くの場合、こうした生成AIプラットフォームは、そのプラットフォームが制作を促されているジャンルやスタイルにおいて標準的な楽曲を制作する。AIから革新的な、あるいは特に真新しいアウトプットが生まれると主張する人はほとんどいないだろう。
しかし、ステレオタイプ的な音楽は売れるのだ。ミュージシャンたちはそれに気づき、他のクリエイターたちとともに、さまざまなAIツールに対して訴訟を起こしている。
ライセンスされた素材の問題によって、著作権に関する議論がより明確になるケースもある。また、公にアクセス可能な素材のフェアユース（公正利用）が大きなグレーゾーンとなる場合もある。
いずれにせよ、世界各地の法制度は、これらの訴訟をどのように理解し、賠償の落としどころを見出そうと躍起になっている。
Stability AI社がオーディオ生成AI構想「ステイブル・オーディオ」を立ち上げた当時、同社のオーディオ担当副社長だったエド・ニュートン＝レックスは、人々が日常生活で音楽を聴く時間は限られていることが問題だと指摘した。
したがって、消費は業界が生産する製品にとって重要な側面であるため、業界の関係者が稼げる金額も限られている。
ニュートン・レックスにとって、この限られた利益の機会は、生成AIオーディオの取り組みが加わることで、さらに小さくなる危険性がある。
2024年初頭、200人以上のミュージシャンによって、収益性の高い音楽を生成するためのAIの使用に反対するArtist Rights Allianceの声明が発表された。これは、規制を求める多くの抗議の最初の1つであった。
同意の問題は、クリエイティブ産業における不正な利用とイノベーションの境界線があいまいなままであるため、アーティストにとって中心的な問題となっている。
ニュートン・レックスはまた、サー・エルトン・ジョンやポール・マッカートニーといった象徴的なスターをバックに、1,000人のミュージシャンの協力による「サイレント」アルバムをイギリス全土で企画した。
「Is This What We Want?（これは私たちが望んでいることなのか？）」と題されたこのアルバムは、空っぽのスタジオと演奏現場で構成され、AIに駆逐された場合に業界が直面することを予感させる。
アウトプットの問題だけではない。アーティストの中には、自分のデータを本人の同意なしに使用し、創造的なアウトプットを生み出すという行為自体が、生成AIのプロセスにとって重要な問題だという人もいる。
AIの問題にさらされているのは、中間の職業やインディーズ・アーティストだけではない。大物歌手のセリーヌ・ディオンやバッド・バニーといったスーパースターも、AIが生成した音楽について声明を発表している。
AIが作成したゴスペル・ソングのカバーが、ディオンのクレジット付きで100万回以上再生され、さまざまなプラットフォームに出回った。この曲は、歌手の許可や本人が知ることなく声を再現するソフトウェアによって制作された。
この話には別の側面もある。ランディ・トラヴィスというパフォーマーは、脳卒中で話すことも歌うこともできなくなったが、それでも音楽を作り続けるためにこの技術を利用した。
スティッフパーソン症候群と診断され、パフォーマンスする上で困難に直面しているディオンも、病気の経過次第では、将来的にこの技術を使いたくなるかもしれない。
出典: (Rolling Stone) (Forbes) (Vox)
AIは有名ミュージシャンを真似し始めている
セリーヌ・ディオンのようなアーティストが主張している：「 あれは私じゃない！」
音楽 テクノロジー
別のクリエイティブな仕事が、AIをめぐる話題の中心となっている。今回は、音楽クリエイターだ。AIが生成した音楽が、その制作にまったく関与していないアーティストの名義でプラットフォーム上で公開されているのだ。著作権法の侵害をめぐる法廷闘争は、あらゆる分野のクリエイターの間で起きているが、ミュージシャンにとってもそれは同じだ。スーパースターのセリーヌ・ディオンでさえ、自分の曲と称するものが実際にはAIであることをファンに知らせるために発言しなければならなかった。現実の音楽とAIが生成した音楽の区別が難しくなるにつれ、事実と虚構の間のベールはますます厚くなっている。このギャラリーでは、ミュージシャンたちの反応について紹介する。